마지막 수정 날짜 : 2019/08/07

위키백과에서 수필은 위키백과에서의 편집 활동과 정책, 지침에 대한 사용자의 경험과 의견을 담은 글입니다. 수필은 정책과 지침이 아니므로, 올리기 위해 다른 사용자들의 동의를 얻는 절차를 거치지 않습니다. 그렇기 때문에 수필의 내용을 반드시 지킬 필요는 없습니다.

(한국어 위키백과, 백:수필 문서)

위키백과에는 ‘수필’이라는 이름으로, ‘정보 전달’이나 ‘규정’이 아닌, 일종의 ‘의견 제시 칼럼’을 당당하게 위키 문서로 등재할 수 있다. 그것은 상기한 인용문이 잘 보여주고 있다.  그런데, ‘개인 사용자의 의견’이 법처럼 휘둘러지고 사용되고 있다.

일반적으로 사람들은 (공정성을 기하기 위한 목적으로) 법에 의해 통치되는 사회에 살기를 원하며, 그것은 ‘작은 사회-유사품’인 인터넷 사이트에서도 마찬가지이다. 그 내용이 ‘비잔티움식 관료제’ 수준이 되든, 아니면 간단하고 불명료한 몇몇의 글자 수준이 되든 간에,  어떠한 사이트든 ‘성문화된 규정’에 의해 통치되기 원한다. 왜냐하면 언제나 휙휙 바뀔 수 있는 ‘집행자의 마음’에 의해 오락가락, 엿가락 처분을 당하고 싶지 않기 때문이다.  그러나 법의 목적이 ‘공정성을 기하기 위함’이며, ‘작은 사회-유사품’의 법 유사품인 ‘규정’의 목적 또한 동일하다고 해서, 모든 규정이 자동적으로 올바르고 합리적으로 정해지는 것은 아니다. 미숙하고 짧은 생각을 가진 사람들, 또는 극소수의 독단에 의해 규정은 이상해지고, 사실상 ‘집행자의 마음’에 의존하는 것 이하로 나쁜 것이 될 수 있다. 그렇기 때문에 규정은 가능한한 ‘총의’, 사이트 구성원의 보편의지에 근거해야 하며 또 만드는 사람들의 고도화된 합리성이 요구된다.

위키백과는 일반적으로 ‘총의’ 즉 사이트 구성원의 보편의지에 근거하는 것을 ‘불변의 대원칙’으로 삼고 있고, 또한 가급적 개개인의 자의적이고 임의적 판단보다는 규정에 의해 만사가 운영되도록 하고 있다. 그러나 개인 사용자의 의견이 관리자와 올드비의 고정관념, 그리고 착각에 힘입어 단지 ‘한 사용자의 의견’에 불과한 것이 총의에 의해 절차를 갖춰 입법된 규정처럼 휘둘러지고 있으며, 그것이 바로 ‘오리 실험’이다.

오리 실험은 “만약 어떤 생물이 오리처럼 생겼고, 오리처럼 헤엄치고, 오리처럼 꽥꽥거린다면 그 생물은 오리일 것입니다”라는 명제로 나타낼 수 있으며, 미확인된 대상의 습관적 특성을 관찰하여 대상을 확인할 수 있다는 것을 의미합니다.

(한국어 위키백과, 백:오리 문서)

오리 실험의 골자는, 그렇기 때문에 상기한 예시 명제의 방식으로, 어떤 악질 유저가 있고, 그와 유사한 행동 방향을 보이는 사람이라면, 악질 유저와 그 ‘행동상으로 유사한 인간’을 동일인이라고 판단할 수 있다는 것이다. 게다가 이것이 집행권과 결합된다면, ‘행동상의 유사성을 이유로’ 두 계정을 ‘동일인의 다중 계정 악용’으로서 차단할 수 있다는 것이다. 위키백과에서는 ‘유니폴리’라고 지칭되는 한 악성 유저로부터 홍역을 앓았고, 그가 (알려진 것에 따르면) 백 개가 넘는 다중계정과 IP등을 사용하여 지속적으로 위키백과 공동체에 해를 끼쳤기 때문에, 그를 적발하고 쫓아내기 위해 ‘오리 실험’을 자주 사용하게 되었다.

그러나 오리 실험은 본질적으로 부정확하다. 옛날 사람들은 어떤 곤충이 몸집이 개미만하고, 개미처럼 땅 밑에 둥지를 짓고 살며, 개미처럼 여럿이 모여 살기 때문에, 그것이 개미의 일종이라고 생각해서 이름도 그렇게 지었다. 그러나 흰개미는 생물분류학에 따르면 개미가 아니다. 행적의 유사성이 ‘동일인임’을 보장하지는 않는다는 것이다. 어떤 주제에 대해 관심을 가진다는 이유로 오리 실험을 통해 ‘저 놈은 차단된 자가 신규 유저인 척 회피하고 있다’고 ‘판정’하여 쫓아낼 수 있다. 그러나 그 주제에 관심을 가지는 사람은 단 하나가 아닐 수 있기 때문에, 아무리 공통된 요소를 많이 찾는다고 해도 그것이 확정된 근거를 제공하지는 못한다.

어떤 막대한 악이 있다고 해서, 그 악을 맞서기 위해 무엇이든 할 수 있는 것은 아니다. 가령 나치 독일은 소련을 침공하여 소련인에 대한 학살, 강간 행위를 저질렀지만, 그것이 소련군이 베를린에 진주했을 때 독일 여성을 강간해도 된다는 허가서가 떨어진 것을 의미하지는 않는다. 유니폴리가 여러 위키에서 그곳의 위키 공동체를 우롱하고 건전성을 위협했다는 것은 대체적으로 사실이다. 그러나 유니폴리가 언제든 다시 올 수 있다는 이유로, 그들은 신규 유저를 ‘잠재적인 유니폴리’로 의심하는 의심병이 생기기 시작했고, 그런 식으로 ‘유니폴리를 예방’하는 과정에서 수많은 무고한 피해자를 양산하였다. Hwarotbul이라는 한 위키백과 계정이 있었다. 이 계정은 유니폴리의 다중 계정이라는 이유로 차단되었는데, 계정의 주인은 한국 위키미디어 협회까지 찾아가서 그가 유니폴리가 아님을 인정받았다. 그러나 차단이 풀렸다고 해서 Hwarotbul은 위키백과에 돌아오지 않고 영영 떠났다. 그의 차단과 연루되어서 수많은 사람들이 ‘유니폴리라는 누명’을 썼음이 밝혀졌다. 그러나 그들 중 상당수는 누명이 풀렸음에도 불구하고 영원히 위키백과에 돌아오지 않았다. 당연하다. 왜 돌아와야 하는가? 그럴 이유도, 마음도 없기 때문이다.

‘정상적인 위키 공동체’라면 이쯤해서 자신들의 행동을 재고했을 것이다. 그러나 여전히 위키백과의 ‘오래 있었던 사람’들은 자신들의 감과, ‘유니폴리 공포심’을 버리지 않았으며 여전히 유니폴리에 대한 ‘오리 실험’을 시도하고 또 시도하고 있다. 그 중 Wikitori라는 악질 올드비는 리브레 위키의 운영진들마저도 유니폴리라고 모함했다가, 대대적으로 조롱 반스타를 받고 차단당하는 일이 있었다.

오리 실험의 해악과 위키백과 공동체에 미친 악영향은 더 논할 수 있지만, 글 제목에 맞게 주제로 돌아가도록 하겠다. 오리 실험은 단지 ‘영어권 위키백과의 한 유저가 쓴 수필’을 번역한 것에 불과하다. 그렇다. 오리 실험은 정식 규정이 아니다. 그러나 그 사실을 깨달은 위키백과 공동체의 일원은 몇 되지 않는 것 같다. 규정이 아닌 것을 규정처럼 사용하고 있으니, 위키백과는 ‘수필에 의해 통치되는 사이트’라고 불려도 무방할 것이다. 몇몇 유저들은 백:오리 문서를 삭제하기 위해 토론을 발제했으나, 그 때마다 압도적인 반대를 받고 부결되는 일만 남았다. 왜냐하면 오리 실험은 그들에게 있어 ‘유용하게 여겨지는’ ‘법 아닌 법’이기 때문이다. 그것이 그들의 총의라면, 이는 위키백과의 선의로 가득찬 신규 유저를 억울하게 쫓아내는, 병든 총의에 불과할 것이다.

여기서 잠시 더 웃긴 이야기를 하자면, 이런 악습을 마치 ‘필요한 제도’처럼 받아들여 ‘정식 규정화’한 곳이 있다. 그곳은 이곳이다. 앞에서 말했듯, ‘규정이 있다고 하더라도 그 규정이 자동적으로 합리적임을 보장하지 못함’의 전형적인 사례인 것이다.