마지막 수정 날짜 : 2019/08/07

사람들이 위키에 글을 쓸 때 여러 가지 기반 자료들이 작용한다. 위키의 서술에는 자료가 필요하지 않고 머리 속에서 바로 나올 수 있는 서술들도 있지만, 작성하기 위해서는 자료를 참고하면서 적어야 하는 글도 있다. 그리고 머리 속에서 바로 나온 글이더라도 추후에 근거 보강이나 논쟁의 과정에서 제시되어 글의 기반이 되는 자료들도 있다. 자신의 서술을 납득시키기 위해서 제시되는 자료들도 있다. 이런 수도 없는 자료들 중 일부의 자료들이 편집자에 의해 제시되고 위키에 기록된다. 많은 위키는 그 일부의 기반 자료를 ‘출처’라고 부른다.

위키백과와 같은 일부의 위키는 서술의 출처를 반드시 밝히라고 말한다. 왜냐하면 모든 서술은 원본 자료에 의해 역으로 검증 가능해야 하기 때문이다. 이는 논쟁예방을 위해서가 아니라 위키의 목적이 ‘백과사전의 편찬’이기 때문에 최소한의 신뢰도를 보장하기 위해서 채택한 고육책이다.  만약 글을 검증하기 위해서 끝없는 의심과 논쟁이 필요하다면 (비판적 독서가 강조되는 현실이지만) 그것은 이미 백과사전이 아니다. 그렇기 때문에 모든 서술은 제3자가 신뢰할 수 있는 대상을 통해 검증되어야 한다.

하지만 다른 위키들은 입장이 약간 다르다. 이들은 근본적으로 다수가 참여하는 인터넷 사이트이기 때문에 생기는 신뢰도의 저하를 인정한다. 그리고 위키의 서술을 그대로 믿는 것은 어리석은 일이라는 생각을 바탕으로 독자가 비판적 읽기를 한다고 전제한다. 그렇기 때문에 이 사이트들의 글에서 출처가 제시된다면 다른 의미를 가진다.

출처의 의미에 대해서는 두 가지 관점이 있는데 첫번째는 참고자료로서의 의미이다. 이 관점으로 게시된 출처는 위키의 문서를 읽는 중이나 읽은 다음 대상에 대한 상세한 내용이나 다른 관점을 제시하기 위해 게시된 자료들이다. 편집자는 사전에 출처자료의 내용을 읽고 그것을 서술에 반영하였으나 여러 가지 이유로 인해 서술을 보충하기 위해서 출처를 제시한다. “나는 이 글의 다이제스트를 만들었으니 더 읽고 싶으면 원문을 보세요”라는 의도도 일부 포함될 수 있다.  독자는 자연스럽게 글을 읽은 다음 다른 문서로 넘어가거나 부족한 이해를 해소하기 위해 제시된 자료를 확인한다. 일종의 위키 밖으로 나가는 통로가 되는 것이다.

다른 관점은 논쟁예방으로서의 의미이다. 위키의 글은 누구나 수정할 수 있지만 누구나 수정할 수 있다는 것은 누구나 서술을 의심하고 이의를 제기할 수 있다는 의미이다. 편집자들의 생각이나 경험, 지식은 일치하지 않기 때문에 누군가가 납득하는 서술이라도 누군가는 납득하지 않을 수도 있다. 기초적인 사실관계부터 해석의 방향성까지 모든 것이 의문의 대상이 될 수 있고 실제로도 이의제기는 빈번하게 일어난다. 따라서 편집자는 자신의 글을 지지해 줄 수 있는 대상을 설명함으로서 이의제기를 사전에 예방하고자 하는 목적에서 출처를 게시한다. “이것은 이 글에 의해서 사실임이 입증되었으니 이의를 제기하기 전에 확인해 보시오” 라던가 “나의 해석은 이런 글에 의해 주류성을 띄고 있으니 확인하시오”란 의미를 지닌다. 그렇기 때문에 독자는 일반적으로 제시된 출처를 읽지 않는다. 이 자료들은 오히려 편집자나 외부의 비평가를 위한 것이다.

각각의 위키마다 중점으로 삼는 요소가 다르기 때문에 출처제시에 대한 정책도 다르다. 단순히 출처제시의 ‘요구성’으로만 따지면 위키백과가 제일 철저하다. 왜냐면 위키백과는 이론적으로 모든 서술에 출처를 요구한다. 위키백과는 자체적으로 ‘3차 자료’임을 표방하고 있기 때문에 이를 위해서는 1,2차 자료의 내용을 사용해야 한다는 것이다. 또한 특정한 사실을 ‘생성하는’ 사람에게서 나온 1차 자료도 사용하는 것을 매우 경계한다. 따라서 1차 자료를 검증하고 비평한 2차 자료를 검증하고 비평한 결과물이 된다. 그렇기 때문에 위키백과는 제일 서술이 경직된 위키 중 하나이다. 이론적으로 편집자의 시각은 철저히 무시되며 다양한 자료들을 선택하고 요약하는 도구로서 작동한다.

리그베다 위키의 뒤를 이은 나무위키는 근본적으로 다른 정책을 가진다. 나무위키의 서술에는 상단 인용문이나 특정 주제를 다루는 문서들을 제외하고는 출처표기를 강제하지 않는다. (이것은 논쟁의 결과로 인해 추가된 규칙일 확률이 매우 높다) 그렇기 때문에 편집자의 주관이나 사견과 같은 것이 자연스럽게 포함되며 근간이 된다. 하지만 논쟁의 과정을 거치며 문서의 출처는 수도 없이 제시된다. 논쟁이 많아지면 많아질수록 글의 서술 하나하나가 적극적으로 검증받아지기 때문이다. 하지만 이들이 문서에 표출되는 경우는 극히 일부분이다. 오히려 나무위키 문서의 출처를 제대로 찾고 싶다면 ‘토론’ 탭에서 논쟁들을 읽어야 한다.

리브레 위키와 같은 곳은 조금 다른 정책을 취한다. 학술적인 주제는(수학, 과학, 언어학 등) 논쟁예방을 위해 출처를 권장하는 수준이고 개인정보와 관련된 주제는 무분별한 신상정보 유포 등을 막기 위해 공개된 곳에서 확인가능한 출처를 요구한다. 하지만 실질적으로는 문서에 출처가 붙는 경우가 많다. 이것은 위키백과에서 포크되었거나 위키백과에서 유입된 유저들이 위키백과에서의 버릇으로 문서를 편집했기 때문에 붙었을 가능성이 높다. 또한 참고자료로서의 의미로 게시된 것들도 자주 발견된다.

이렇게 위키마다 다양한 출처에 관련된 정책을 가지고 있다. 각각의 위키마다 목표하는 바도 다르고 커뮤니티의 특성이나 지나 온 역사가 다르기 때문이다. 그렇기 때문에 편집자들은 자신이 편집하는 위키의 정책을 사전에 검토할 필요가 있다. 이런 정책을 모르거나 지키지 않는 편집자들이 위키 문서의 일관성을 떨어트리기 때문이다. (일례로 위키백과를 보면 출처표시도 되어 있지 않고, 내용도 말도 안 되어 보이는 토막글들이 산적하다. 다만 많은 사람들이 열람하고 편집하는 문서들은 이런 경우가 적을 뿐이다.)

하지만 편집자들이여, 글을 쓰기 전에 항상 많은 자료를 보고 비평하며 이를 증명하는 출처가 필요한 것은 아니다. 위키백과와 같은 곳은 출처표기를 해서 신뢰성을 높였다기보다는 검증 가능하지 않은 모든 서술을 ‘금지’해서 정리했다고 봐야 한다. 다음 글에서 말할 기회가 있겠지만, 꼭 출처가 있다고 해서 서술이 문제가 되지 않는 것은 아니다. 그리고 어떤 위키는 확인할 수 있는 출처보다는 당신의 경험과 생각이 더 소중할 수도 있다. “어떤 캐릭터가 이래서 마음에 들었는지, 오늘 탄 버스가 이래서 문제였는지”에 대해서는 당신 그 자체가 누구와도 비교할 수 없을만큼 확실한 출처이기 때문이다!